"la libertad nos une, la unión nos libera" Ibn Arabi, Murcia S XII

"la libertad nos une, la unión nos libera" Ibn Arabi, Murcia S XII _"Freedom unites us, unity frees us"

30.5.13

Bomberos Protest




Publicado el 29/05/2013
Más de 400 bomberos se han concentrado este miércoles a las puertas del Parlamento de Cataluña para protestar contra el recorte de hasta un 60% de personal que se ha relizado para la campaña de prevención y extinción de incendios durante la época de verano.

Los bomberos aseguran que "el mantenimiento de vehículos se ha reducido y el mantenimiento preventivo que antes se pasaba cada mes ahora se pasa cada tres meses". Unos recortes que ponen "en riesgo" la seguridad de todos.

Más información en http://www.libertaddigital.com/, http://www.libertaddigital.tv/ y http://www.esradio.fm/

27.5.13

Beatriz Preciado sobre diversidad funcional




Publicado el 27/05/2013
 
¿La muerte de la clínica? Conferencia de Beatriz Preciado. Fragmentos relacionados con diversidad funcional.

Vídeo completo: http://youtu.be/4aRrZZbFmBs

En El nacimiento de la clínica (1963), Michel Foucault sugería que a cada modelo de poder corresponde un cuerpo sano y enfermo, una forma específica de gestión de la sexualidad y de la reproducción, una espacialización de las diferencias en la ciudad y una utopía de inmunidad nacional. ¿Cuál sería este modelo de gestión somatopolítica que caracteriza a las sociedades neoliberales contemporáneas?
Por una parte, las técnicas de apropiación y esclavismo, la gestión de la sífilis y la patologización de la locura y la homosexualidad -- que caracterizaron los siglos XVIII y XIX- se ven hoy desplazadas por nuevas técnicas de gestión de la migración, de cuerpo seropositivo y por la patologización y la producción mediática de la discapacidad, del autismo, de la obesidad, de la infertilidad, de la intersexualidad o de la transexualidad. La heterosexualidad como técnica de procreación naturalizada y legitimada políticamente, ha dejado paso a la comercialización de tecnofluidos y de materiales genéticos. La figura del cuerpo endeudado, como bien ha escrito Maurizio Lazzarato, emerge de la condición neoliberal.
Las políticas feministas y homosexuales de los años 70 del pasado siglo se caracterizaron por un esfuerzo en entender eso que Foucault llamó el "nacimiento de la clínica", buscando desmantelar sus instituciones disciplinarias: la familia, la escuela, el hospital, la prisión o la fábrica.
Sin embargo, el contexto político ha cambiado radicalmente: la nueva gestión neoliberal, la economía de la deuda y los recortes de servicios sociales anuncian una intempestiva muerte de la clínica. Paradójicamente, este derrumbe de las instituciones disciplinarias anuncia un insólito proceso de privatización y transformación de la clínica en industria farmacopornográfica.
¿Cómo entender este desplazamiento? ¿Cuáles son las nuevas formas de activismo y los lenguajes críticos capaces de hacerle frente?



Y también esta entrevista.

Entrevista para un trabajo de fin de curso.


 Hace unos días una chica del colegio Vedrome de no sé que localidad se puso en conrtacto conmigo vía twitter para contar con mi testimonio para un trabajo que tenían que realizar. Al parecer habían sabido de mi por la entrevista de Para todos la 2. Es lo que tiene la tele. Acepté con alguna condición. Me da igual que vayan al colegio, o se hace bien, de manera más o menos rigurosa, o no se hace. Así fueron las preguntas...

Entrevista Sr. Velasco:
1. ¿Cómo describiría a una persona con esquizofrenia?
2. ¿En qué situaciones te puedes encontrar ante un enfermo mental? ( tanto
positivas como negativas.)
3. ¿Hace falta medicación siempre?, o también es muy importante la información 
y aceptación para poder  llevar la enfermedad  lo mejor posible?
4. ¿Cómo se siente una persona con esta enfermedad?
5. ¿Cómo reacciona la gente ante un enfermo mental?
6. ¿ Es muy normal o no el rechazo social?
7. ¿Cómo transcurre la vida del esquizofrénico, es decir, a que dificultades se
enfrenta?
8. ¿Reciben ayudas las personas con esta enfermedad?
9. ¿Existe la misma atención de la enfermedad en los países desarrollados que en
los del 3r mundo por ejemplo?
10. Sabemos que tiene un vínculo con la emisora de radio, ‘’Rádio Nikosia’’  ¿Cómo
se creó? ¿De qué suelen hablar en la cadena?
11. También salió hace poco el libro ‘’Escritofrénico’’ escrito por usted. La historia
del protagonista, Marcos, ¿es el reflejo de su experiencia de vida?
a. ¿Ha tenido que superar muchas dificultades para poder escribir el libro?
¿Le ha sido fácil publicarlo? ¿Ha recibido ayudas para sacar adelante el
proyecto?
12. ¿Cuál era la intención de este libro? ¿Dar a conocer a un número más amplio
de personas la enfermedad y sus dificultades o intentar demostrar que una
enfermedad mental no es un estigma social?
13. ¿Tiene pensado seguir con algún libro más sobre este tema?

Así ha quedado el resultado...



  1. ¿Cómo describiría a una persona con esquizofrenia? Como una persona que en algún momento de su vida, por causas biográficas y ambientales concretas, ha tenido serias dificultades para gestionar las agresiones que inevitablemente ejerce la sociedad sobre el individuo, acabando emparapetándose en su angustia y su certeza. Una certeza rígida, donde no cabe la duda, la mentira, la relatividad. De esta forma, en la soledad más absoluta, genera síntomas como un intento de autocuración ante el horror de una realidad que le supera, oponiendose, no a la razón, sino al sentido común, a un común compartido, a una convención social que por compartida no resulta menos arbitraria aunque haya sido naturalizada. La locura pues, deconstruye este sentido común y pone el acento en la búsqueda y construcción de su propio sentido común.

14.5.13

EL ASEDIO


Publicado el 25/04/2013 

LA SECCION MADRID 
Volumen I. 
Segmento # 28. 

 Em cada esquina um amigo, em cada rosto igualdade. Grândola, vila morena: O povo é quem mais ordena... O povo é quem mais ordena... O povo é quem mais ordena.

COMO NUNCA ANTES.

Publicado el 06/04/2013 
LA SECCION MADRID 
Volumen I. 
Segmento # 25. 

Ahora, los humanos estaban tomando las riendas de la evolución. Estaban imitando la selección natural y creando las primeras variedades domesticadas. Pero había un inconveniente: Una cadena de producción implacable: La vida era mucho menos libre. Este nuevo estilo tuvo un coste: Los arqueólogos han encontrado huesos de rodilla y de hombro altamente deformados, lesiones causadas por el trabajo... un problema...así que desarrollaron su propia versión del arco y flechas. A lo mejor las utilizaron en conflictos con otros humanos. En el largo viaje humano, podemos decir que estas gentes tenían un pueblo. Vivían en una pequeña comunidad. Una familia podía ahora alimentar muchos niños. Después de todo, muchas manos hacen más ligero el trabajo. Vivían ya en la rutina, vivían ya a otra escala. Como nunca antes. Fue un reto inmenso. Las gentes tuvieron que organizarse.

Modernidad/Colonialidad_ Ramon Grosfoguel

A. IBÁÑEZ 12/05/2013 
 
publicado por  El Periódico de Aragón.
Ramon Grosfoguel es un sociólogo puertorriqueño que trabaja en el Departamento de Estudios Étnicos de la Universidad de Berkeley, California. Con otros intelectuales americanos, es uno de los padres del movimiento Modernidad/Colonialidad, que analiza la modernidad según paradigmas basados en prejuicios raciales y colonialistas. Ha participado en las jornadas organizadas por el Departamento de Filosofía de la Universidad de Zaragoza La actualidad de Michel Foucault.

--¿Cómo ve la situación política y económica de Europa?

--Occidente sufre una decadencia económica y de sus paradigmas de conocimiento. Se ha construido ignorando los conocimientos críticos producidos en otras partes del mundo y se considera superior al resto. Yo a eso le llamo racismo-sexismo epistemológico, porque interioriza a las culturas y sociedades no occidentales. Todo ha cambiado y los conocimientos occidentales se hacen obsoletos para las nuevas realidades. Se hace irrelevante el conocimiento eurocentrado.

--Cuestiona los criterios clásicos para entender la realidad económica y social, ¿tan decisivo es el concepto de superioridad racial como clave del momento?

--Si te ubicas como superior, no te hace falta escuchar a nadie más. Esa epistemología racista empezó con el Cristianízate o te mato: tú eres un bárbaro inferior y para entrar en la civilización, te cristianizas. Sé que es lo mejor para ti y si te resistes tengo el derecho a matarte por el bien de tu alma. Cuando la autoridad del conocimiento pasa de la Iglesia a la Ciencia, llega el Civilízate o te mato. Y en el siglo XX, el Desarróllate o te mato. Luego, el Democratízate o te mato, que lleva la democracia con las bayonetas, donde el occidental dictamina lo mejor y peor para los demás. Igual pasa con la crisis económica. Ahora lo sufre España.

9.5.13

Foucault _ Chomsky FULL VERSION Eng subt.



Publicado el 07/05/2013


ROARMAG.org presents the first full and properly subtitled version of the historic debate between Noam Chomsky and Michel Foucault on 'Human Nature and the Ideal Society':

http://bit.ly/104NuBB


In 1971, with the Vietnam war in full swing and radical movements destabilizing the social, political and cultural order throughout the Western world, Dutch philosopher Fons Elders invited two of the world's leading thinkers -- the American linguist and activist Noam Chomsky and the French social theorist Michel Foucault -- to debate a thorny and perennial question: is there such a thing as an "innate" human nature, and if so, what are its implications for our ideas about power, justice, revolution, and the shape of the ideal human society?

The resulting dialogue has been described as one of the most original, provocative, and spontaneous exchanges to have occurred between contemporary philosophers, and above all serves as a concise introduction to their basic theories. What begins as a philosophical argument rooted in linguistics (Chomsky) and the theory of knowledge (Foucault), soon evolves into a broader discussion encompassing a wide range of topics, from science, history, and behaviorism to creativity, freedom, and the struggle for justice in the realm of politics.

In his book, The Passion of Michel Foucault, James Miller recounts that, while Chomsky and Foucault prepared for the debate in the preceding hours, "there were already signs that this was not going to be any ordinary debate":

"Hoping to puncture the prim sobriety of the Dutch audience, the program's host, Fons Elders, a professed anarchist, had obtained a bright red wig, which he tried, unsuccessfully, to convince Foucault to wear. Meanwhile, unbeknownst to Chomsky, Foucault had received, in partial payment for his appearance, a large chunk of hashish, which for months afterwards, Foucault and his Parisian friends would jokingly refer to as the "Chomsky hash." (Ibid., p. 201, hat tip to Aphelis for this quote)

Excerpts from the video of the debate -- which was broadcast on Dutch television -- have been circulating online for many years, and a book with a (rather liberally) translated transcript of the discussion has been published and republished many times over. More recently, however, a full video of the debate has surfaced, allowing ROAR Magazine, in collaboration with a group of Dutch anarchists, to assist in a new translation of the debate. With this project completed, we are proud to present the first version of the full Chomsky-Foucault debate with English subtitles.

Special thanks to Anarchistische Groep Nijmegen. Translations from Dutch by withDefiance and Tamara van der Putten; translation from French by Tamara van der Putten.

Foucault _ Chomsky FULL VERSION transcript

published by roarmag.org



FULL TRANSCRIPT OF THE DEBATE:
HOST:
In the 17th century, when Galilei discovered that the Earth turned around the Sun instead of the other way around, many people were in a state of great shock. They had thus far believed that humans were at the center of the cosmos and around this idea they had built their whole belief system. Suddenly, this did not seem to be the case anymore. Foucault’s theory can be clarified by pointing out that he takes a Galilei-type standpoint in relation to culture. Since the time of Galilei, people have thought that when it came to culture and society, humans were at the center. After all, it is they who created them. Foucault denies this. He argues that when it comes to culture, it is not the subject that counts, but the structure, the universal. Something that is in itself understandable if one realizes that the rules according to which mankind behaves were already invented long before one was born, and the name of the inventor remains completely unknown to us.
One can compare Foucault to Galilei, but from another perspective, one can also compare Chomsky to Galilei because his work in the science of language, linguistics, has had a great revolutionary influence all over the world. Chomsky has brought about a major transformation in the field of linguistics. Interestingly, Chomsky’s theories point in the exact opposite direction as those of Foucault. Chomsky gives much more primacy to the subject. In the confrontation between these two completely different thinkers, it is moreover good to remember that they work in very different fields. Foucault is a cultural researcher; Chomsky is a language researcher. In other words, Foucault’s interest lies in the history of scientific language, while Chomsky’s interest lies in the daily language we use.
It is interesting, and maybe also not coincidental, that the debate between these two thinkers only really gets exciting in the second half when they start discussing politics. Still I believe it is good that this is preceded by a theoretical part, because in any discussion about philosophy and society, what matters are not the political standpoints certain thinkers happen to take but rather the arguments on the basis of which they do so.
It might also be nice to note that this discussion took place in the auditorium of the technical college of Eindhoven (NL): a discussion between two philosophers, two researchers, whose work is characterized by great precision, great detail and also great clarity. Moreover I thought it was quite symbolic that the debate took place in a space with a lot of glass: the inner- and outer-world blended together. During the broadcast you could see the traffic outside passing by. Symbolic indeed, because the relationship between inner- and outer-world is central to the first half of the fourth philosophers’ debate about human nature and the ideal society.